Pensioni anticipate, un contributo obbligatorio per tutti in busta paga

[amadeiboero]

Saranno i lavoratori a pagare gli anticipi pensionistici


Pensioni, soglia d'eta e importo: chi paga il conto della Quota 100

 

[galimba]

io toglierei anche gli 80 euro, così si recuperano un po' di soldi anche per il reddito di sudditanza. ehm....... cittadinanza

 

[volopazzo]

io metterei 4% sulle minime, e 9% su tutte

di contributo servizio sanitario

si paga quando lavori, e non si paga negli anni in cui più ne usufruisci?

inoltre così pagherebbe la sanità anche chi non ha mai versato un gazz

 

[falco d'oro]

io metterei 4% sulle minime, e 9% su tutte

di contributo servizio sanitario

si paga quando lavori, e non si paga negli anni in cui più ne usufruisci?

inoltre così pagherebbe la sanità anche chi non ha mai versato un gazz

Giusto

 

[falco d'oro]

Saranno i lavoratori a pagare gli anticipi pensionistici


Pensioni, soglia d'eta e importo: chi paga il conto della Quota 100

Si sapeva che tutto sarebbe finito con nuove tasse, praticamente un maggioranza pagherebbe i privilegi di una casta di lavoratori che vorrebbero
andare in pensione prima alle spalle degli altri

 

[stefm]

Problema:
Il bilancio pensionistico è in difficoltà perché i pensionati attuali in maggioranza ricevono più di quanto hanno versato.

Soluzione:
Si fanno andare in pensione più tardi quelli che sono ancora al lavoro e, per finanziare il costo di quelli che vogliono andare in pensione prima, si chiede a tutti di pagare la differenza.

Ma sì dai, continuiamo a scaricare il costo degli errori passati su chi ne sta pagando già le conseguenze, e non su chi ne gode i benefici.
Ah, cosa possono fare milioni di voti...

 

[rainbowdandy]

Problema:
Il bilancio pensionistico è in difficoltà perché i pensionati attuali in maggioranza ricevono più di quanto hanno versato.

Soluzione:
Si fanno andare in pensione più tardi quelli che sono ancora al lavoro e, per finanziare il costo di quelli che vogliono andare in pensione prima, si chiede a tutti di pagare la differenza.

Ma sì dai, continuiamo a scaricare il costo degli errori passati su chi ne sta pagando già le conseguenze, e non su chi ne gode i benefici.
Ah, cosa possono fare milioni di voti...

c'e' nel contratto. E' vangelo.
d'altronde stava scritto pure nei programmi elettorali molto chiaro. Non che non ti abbiano avvertito prima.

 

[Charlie]

ditemi che è una fake news degli inciuciati gialloverdi, vi prego
sembrava impossibile fare peggio del pd, ma temo che sarà molto peggio del PD, quale sarebbe il cambiamento, tornare agli errori ed orrori della Prima Repubblica?

 

[falco d'oro]

ditemi che è una fake news degli inciuciati gialloverdi, vi prego
sembrava impossibile fare peggio del pd, ma temo che sarà molto peggio del PD, quale sarebbe il cambiamento, tornare agli errori ed orrori della Prima Repubblica?

Sembrava impossibile ...........I voti costano!

 

[Dav. c. G.]

Saranno i lavoratori a pagare gli anticipi pensionistici


Pensioni, soglia d'eta e importo: chi paga il conto della Quota 100

Non bastano i contributi che già paghiamo ai pensionati retributivi e per avere tra molti anni una pensione che è la metà?

Adesso dobbiamo anche pagare ulteriori contributi per le marchette elettorali di lega e 5 stelle?

 

[swheart]

E chi volete che paghi?

Se milioni di persone credono che i soldi piovono dal cielo qualcuno poi alla fine deve pagare il conto

 

[stefm]

Secondo me il comportamento (quasi) corretto sarebbe molto semplice.
Vuoi la pensione intera: vai in pensione secondo la Fornero, ma col retributivo per la quota parte che ti tocca.
Vuoi andare in pensione con la quota 100: accetti di passare al contributivo integrale e quindi prendi meno, e siccome vai in pensione prima, ancora meno.

Se i soldi non bastano, si chiedono ai retributivi che li stanno bruciando, e non a chi lavora adesso o a chi va col contributivo che non prende nulla a nessuno.
Troppo semplice?

 

[Charlie]

Secondo me il comportamento (quasi) corretto sarebbe molto semplice.
Vuoi la pensione intera: vai in pensione secondo la Fornero, ma col retributivo per la quota parte che ti tocca.
Vuoi andare in pensione con la quota 100: accetti di passare al contributivo integrale e quindi prendi meno, e siccome vai in pensione prima, ancora meno.

Se i soldi non bastano, si chiedono ai retributivi che li stanno bruciando, e non a chi lavora adesso o a chi va col contributivo che non prende nulla a nessuno.
Troppo semplice?

Ma io non capisco una cosa, che mi sembra da paranoia, si vuole fare il ricalcolo CONTRIBUTIVO per pensioni "alte" erogate con il retributivo, e poi si vuole mandare la gente in pensione con quota 100 e calcolo misto, retributivo e contributivo?
E allora come dici tu perchè non mandare la gente in pensione, anche a 62 anni, ma anche a 50, con calcolo COMPLETAMENTE CONTRIBUTIVO?

 

[Funditus]

Ma io non capisco una cosa, che mi sembra da paranoia, si vuole fare il ricalcolo CONTRIBUTIVO per pensioni "alte" erogate con il retributivo, e poi si vuole mandare la gente in pensione con quota 100 e calcolo misto, retributivo e contributivo?
E allora come dici tu perchè non mandare la gente in pensione, anche a 62 anni, ma anche a 50, con calcolo COMPLETAMENTE CONTRIBUTIVO?

già perchè?

 

[Triskel]

Ma io non capisco una cosa, che mi sembra da paranoia, si vuole fare il ricalcolo CONTRIBUTIVO per pensioni "alte" erogate con il retributivo, e poi si vuole mandare la gente in pensione con quota 100 e calcolo misto, retributivo e contributivo?
E allora come dici tu perchè non mandare la gente in pensione, anche a 62 anni, ma anche a 50, con calcolo COMPLETAMENTE CONTRIBUTIVO?

Non puoi farlo perchè hai bisogno che le persone che lavorano continuino a pagare contributi per erogare le pensioni in essere. Se mandi in pensione uno a 50 anni, anche con una pensione più bassa, è uno in meno che paga contributi per pagare i pensionati attuali. Se non abbassi le pensioni in essere non potrai mai tenere in equilibrio il sistema.

 

[volopazzo]

Non puoi farlo perchè hai bisogno che le persone che lavorano continuino a pagare contributi per erogare le pensioni in essere. Se mandi in pensione uno a 50 anni, anche con una pensione più bassa, è uno in meno che paga contributi per pagare i pensionati attuali. Se non abbassi le pensioni in essere non potrai mai tenere in equilibrio il sistema.

infatti l'unica è abbassare le pensioni in essere

cominciando da chi l'ha presa prima dei 60 anni

è incostituzionale? pure lo 0,2 sui depositi!

 

[stefm]

Ma io non capisco una cosa, che mi sembra da paranoia, si vuole fare il ricalcolo CONTRIBUTIVO per pensioni "alte" erogate con il retributivo, e poi si vuole mandare la gente in pensione con quota 100 e calcolo misto, retributivo e contributivo?
E allora come dici tu perchè non mandare la gente in pensione, anche a 62 anni, ma anche a 50, con calcolo COMPLETAMENTE CONTRIBUTIVO?

Perché è troppo di buon senso. Ma fa perdere voti. È questo che mi fa inquazzare.
Ci arrivo io che sono un coione qualsiasi, certe volte davvero penso che l’estrazione a sorte dei governanti sarebbe più produttiva delle elezioni (oltre che eliminare il ricatto del voto di scambio).

 

[falco d'oro]

Il bombarda deve onorare le sparate elettorali, i voti si pagano e lui li vuole pagare con i soldi nostri!

 

[carpen]

già perchè?

Perché se va a 50 anni avrà una pensione al minimo dove ci paga sega di tasse, se lo obblighi a lavorare fino a 65 anni la pensione si raddoppia o triplica, ma sull'aggiunto paga la metà di tasse, quindi da 50 a 65 anni gli calano di brutto il rendimento reale.

 

[robar310]

anch'io sono del parere di poter andare in pensione quando si vuole e prendere quanto versato....ma.....se i vecchi (tra cui io) vanno in pensione a 60 anni,chi paga tutte le spese dell'Italia ?i giovani no di sicuro in quanto sottopagati e molti disoccupati....i pensionati nemmeno....quindi rimangono solo i baby boomer da spremere all' osso e dargli due lire di pensione....