Quota 100 a me sta bene

Quota 100 per tutto! In pensione a 100 anni anche con zero anni di lavoro :o
 
Facciamo tre.
 
E poi ci sarebbe da intervenire, tutelando quelle più basse, sulle pensioni troppo generose già in essere.

Ma non è stato fatto negli ultimi decenni, con la scusa che si risparmiava poco, figurarsi se lo faranno ora.

Che poi "poco" è sempre relativo

"Poco" di qua e "poco" di là, moltiplicato per 20 anni avrebbe consentito di fare un po' meno debito (e lo spritz ci avrebbe premiato facendoci risparmiare interessi) e di allocare la spesa in modo più produttivo aiutandoci ad incrementare maggiormente il PIL

dettagli,,,,,,,,,,,,
 
con conteggio basato sui contributi effettivamente versati

Introdurrei la flessibilità, ovvero se qualcuno si sente di lavorare fino all'età prevista per la pensione di vecchiaia per prendere una pensione più alta con i contributi nel frattempo versati, non vedo quale sia il problema.

Farei anche riforma delle pensioni di reversibilità; non vedo perché devo pagare la pensione da dirigente alla moglie casalinga alla sua morte. Si facciano una polizza caso morte se vogliono tutelare il loro tenore di vita.
 
Si, ma apartire da che età? perchè comunque, se ti mettono il paletto dei 64 anni di età minima (64+36), è comunque una gran fregatura.

io sono invece per la 60+40.
Oppure per i 41 anni di contributi senza alcun vincolo di età.
 
E comunque a quelli che continuano a lavorare anche dopo che sono andati in pensione, l'assegno pensionistico va decurtato dell'80%.
 
Si, ma apartire da che età? perchè comunque, se ti mettono il paletto dei 64 anni di età minima (64+36), è comunque una gran fregatura.

io sono invece per la 60+40.
Oppure per i 41 anni di contributi senza alcun vincolo di età.

chi paga?
costa 15 miliardi.
Mi pare che Tria ieri sia stato chiaro. Soldi non ce ne sono.
 
Introdurrei la flessibilità, ovvero se qualcuno si sente di lavorare fino all'età prevista per la pensione di vecchiaia per prendere una pensione più alta con i contributi nel frattempo versati, non vedo quale sia il problema.

Farei anche riforma delle pensioni di reversibilità; non vedo perché devo pagare la pensione da dirigente alla moglie casalinga alla sua morte. Si facciano una polizza caso morte se vogliono tutelare il loro tenore di vita.

Seee, poi dopo le lobby LGBT te se magnano vivo!
Dopo tutta la fatica che hanno fatto per beccarsi i soldi dell'istituzione più tradizionalista, maschilista e patriarcale che ci sia te gliela vuoi togliere????
FASISTA! OMOFOBO! :D
 
A me invece l'APE piaceva, l'avrei portata anche a 4 anni, solo togliendoci le banche di mezzo (devi dare tot soldi, poi vedi te se pagarli cash o farci un mutuo).
Comunque io interverrei prima su alcune "ingiustizie".
Primo ridurrei l'importo dei contributi di un po' (1%??).
Secondo ridurrei la pensione di reversibilità (2% ??).
Terzo chiederi un contributo di solidarietà alle pensioni "d'oro" o baby (2 MLD).
Poi farei i conti
 
E comunque a quelli che continuano a lavorare anche dopo che sono andati in pensione, l'assegno pensionistico va decurtato dell'80%.

E perché mai?

Se il conteggio fosse quello corretto (e cioè uno si riprende indietro quello che ha versato) perché dovrebbe subire delle penalizzazioni ulteriori?

Il fatto che si continui a lavorare ed a produrre ricchezza dovrebbe essere incentivato, non il contrario
 
A me invece l'APE piaceva, l'avrei portata anche a 4 anni, solo togliendoci le banche di mezzo (devi dare tot soldi, poi vedi te se pagarli cash o farci un mutuo).
Comunque io interverrei prima su alcune "ingiustizie".
Primo ridurrei l'importo dei contributi di un po' (1%??).
Secondo ridurrei la pensione di reversibilità (2% ??).
Terzo chiederi un contributo di solidarietà alle pensioni "d'oro" o baby (2 MLD).
Poi farei i conti

le banche sono state tirate in ballo perché col sistema a ripartizione, con l'APE, per lo Stato subentra il problema dei flussi di cassa
 
E perché mai?

Se il conteggio fosse quello corretto (e cioè uno si riprende indietro quello che ha versato) perché dovrebbe subire delle penalizzazioni ulteriori?

Il fatto che si continui a lavorare ed a produrre ricchezza dovrebbe essere incentivato, non il contrario

Se sei in grado di continuare a produrre ricchezza fallo, chi te lo vieta?

Ma la pensione non devi prenderla. Perchè così facendo 1) togli un posto di lavoro ai giovani , 2) gravi sui conti dell'INPS. Quello di lavorare e di prendere comunque la pensione è un atto egoistico bello e buono. Sotto tutti gli aspetti.
 
chi paga?
costa 15 miliardi.
Mi pare che Tria ieri sia stato chiaro. Soldi non ce ne sono.

Se è per questo l'INPS ci costa 200MLD l'anno. Che dici, li risparmiamo tutti?

Taglia le pensioni a chi continua a lavorare (che tanto lavorerebbero ugualmente anche senza pensione), riduci un pochino le pensioni sopra i 5000€, e vedrai che qui 15 MLD diventano, al massimo, 3MLD.
 
Seee, poi dopo le lobby LGBT te se magnano vivo!
Dopo tutta la fatica che hanno fatto per beccarsi i soldi dell'istituzione più tradizionalista, maschilista e patriarcale che ci sia te gliela vuoi togliere????
FASISTA! OMOFOBO! :D

Già siamo andati oltre .. si da la pensione di reversibilità anche senza unione civile :confused:

Pensione di reversibilita a coppia gay anche senza unione civile: sentenza storica della Corte d'Appello di Milano

Per riformare la Fornero basterebbe riformare la pensione di reversibilità.

Che senso ha calcolare l'aspettativa di vita se poi paghi la pensione per altri 20 anni dopo la morte del pensionato.
 
Se sei in grado di continuare a produrre ricchezza fallo, chi te lo vieta?

Ma la pensione non devi prenderla. Perchè così facendo 1) togli un posto di lavoro ai giovani , 2) gravi sui conti dell'INPS. Quello di lavorare e di prendere comunque la pensione è un atto egoistico bello e buono. Sotto tutti gli aspetti.

La pensione è un accantonamento per il futuro

quando uno ha raggiunto i requisiti e si riprende, in base a conteggi corretti, quello che gli spetta qual è il problema?

Inoltre lavorando continua a versare contributi, quindi non grava affatto sui conti dell'INPS, anzi li migliora rispetto al semplice andarsene in pensione

Sui conti dell'INPS hanno invece gravato tutte quelle situazioni in cui si è consentito di versare poco e di incassare tanto

Sul togliere il posto del lavoro ai giovani, parliamone

Le competenze di un sessantacinquenne, di solito scarsamente informatizzato, sono di norma completamente diverse da quelle di un 25enne laureato con buoni voti in una facoltà giusta, quindi pensare che il primo tolga al secondo l'opportunità di entrare nel mercato del lavoro è una grande sciocchezza
 
Indietro