Le vicende MPS e alitalia dimostrano che è meglio votare per gli inesperti...

lucrezio

Nuovo Utente
Registrato
19/11/02
Messaggi
41.001
Punti reazioni
1.114
...al massimo non fanno nulla (vedi roma) e nel dubbio evitano mangiatoie (vedi olimpiadi).

Gli esperti del pdpdl hanno prodotto soltanto disastri di miliardi di euro e milioni di poveri.

Perchè dovremmo votare chi ha fatto danni incalcolabili?
Possono fare tutte le crociate mediatiche che vogliono, ma al momento l'unico voto razionale per un cittadino libero è al M5S.
 
Il motivo più semplice per votare il M5S è che equivale ad acquistare una "opzione" che ha payoff asimmetrici: piccole perdite limitate o guadagni grandi (o con limite talmente alto da sembrare illimitato).
Cosa che non avviene votando gli altri partiti storici.

Ora mi spiego meglio.
1) Se immagini la storia come un processo stocastico in cui l'unico insegnamento che puoi trarre dal passato è in negativo, cioè puoi capire cosa non fare anziché cosa fare, allora la migliore strategia da applicare è quella per errori e tentativi.
Quindi la scelta migliore da fare in un contesto istituzionale robusto (e la nostra attuale Costituzione rende robusto il sistema istituzionale) è NON votare mai per chi ha governato male in passato.

2) E' stato dimostrato da Kahneman e Tversky che l'esperienza in un contesto altamente caotico (dove bisogna fare previsioni sul futuro) non serve a nulla quando si fanno delle scelte. Anzi scelte fatte a caso sarebbero migliori rispetto a quelle fatte dagli esperti.
Ci sono dunque categorie dove l'esperienza è fondamentale: chirurghi, pompieri, piloti di aerei, ecc... e categorie nelle quali l'esperienza non serve a nulla per prendere decisioni: politici, economisti, ecc...
Se la politica per te riguarda, non la semplice amministrazione (per la quale esiste un apparato burocratico), ma il dover fare scelte che incideranno sul futuro allora dovresti optare per i politici con minor esperienza (e qui mi ricollego al punto 3))

3) Il buon Bertrand Russell (grande matematico e filosofo) ha fatto una bellissima analisi storica sul potere dove ha rilevato che il potere lavora per il potere.
Il potere è autoreferenziale tranne nel caso in cui rischia di perdere il potere.
Quindi tutti provvedimenti dei potenti/governanti mirano quasi sempre a giustificare se stessi.
Se fanno del bene, lo fanno in maniera del tutto incidentale.
Scegliere dunque politici e partiti che hanno governato per anni e che hanno esperienza aumenta la probabilità di scelte a danno dei cittadini comuni.

Conclusione.
Se vuoi rischiare piccole perdite (qual è il danno maggiore che secondo te può fare il M5S con l'attuale Costituzione e probabilmente in un contesto proporzionale?) in cambio di possibili grandi guadagni (se riescono a realizzare in parte il loro programma - anche soltanto leggi durissime contro la corruzione - quali enormi vantaggi avrebbe l'Italia?), allora la scelta è obbligata.
 
beh anche se succedesse come a roma andrebbe bene: sarà come sarà, ma adesso su ogni virgola c'è una inchiesta della magistratura

fa niente se capitano in mezzo i grillini che poco c'entrano con i decenni passati di mangiatorie, sono funzionali alla pulizia del marcio dilagante... se poi imparano anche ad amministrare, tanto meglio

la retorica del "sono inesperti" ha stufato, basta contrappore un "tu però sei ladro" e vedi come le cose tornano nella giusta prospettiva
 
FRENATE L'ENTUSIASMO: ''L'AIUTO DI STATO AL MONTEPASCHI SOLO DOPO AVER 'TOSATO' AZIONISTI E OBBLIGAZIONISTI SUBORDINATI''. PAROLA DI DIJSSELBLOEM, PRESIDENTE DELL'EUROGRUPPO - SALVARE QUEL POZZO SENZA FONDO DI MPS COSTERÀ 333 EURO PER OGNI CITTADINO - IL SINDACO DI AREZZO: ''VERGOGNA, DUE PESI E DUE MISURE. PER SALVARE ETRURIA BASTAVANO MENO SOLDI''

''l'aiuto di stato al montepaschi solo dopo aver 'tosato' azionisti e obbligazionisti'' - Business

la propaganda faceva finta di niente....
 
veramente la "soluzione" Alitalia è tutta figlia di Berlusconi.
Illo tempore Prodi la stava per rifilare in toto ( "good" + bad AZA ) a quei fessacchiotti di Air France, ma poi in nome dell'itttttaglianità e per fare un favore all'Airone dell'amico destrorso Toto fu fatto quel pastrocchio....
 
"non fare nulla" è esattamente quello che hanno fatto gli altri partiti con le banche, non intervenendo quando era il momento..

prendendo tempo.. aspettando che la situazione migliorasse da sola, sperando in un miracolo.

Quindi votare i 5S che "al massimo non faranno nulla" è un ennesimo errore.

Non facendo nulla a Roma i problemi non rimangono così, peggiorano nel tempo.

Il "non intervenire" di fronte ad un problema non lo lascia tale, ma crea un problema maggiore da risolvere poi successivamente.
 
veramente la "soluzione" Alitalia è tutta figlia di Berlusconi.
Illo tempore Prodi la stava per rifilare in toto ( "good" + bad AZA ) a quei fessacchiotti di Air France, ma poi in nome dell'itttttaglianità e per fare un favore all'Airone dell'amico destrorso Toto fu fatto quel pastrocchio....

il fatto che sia stata data la direzione a colaninno
è la prova di un inciucio per spartirsi soldi pubblici

il nano se fosse stato libero di scegliere
avrebbe scelto un imprenditore della sua parte
 
fossero intervenuti prima su MPS i 5s sarebbero andati in piazza a dire che regalano soldi alle banche.
 
infatti, quale sarebbe stata la soluzione a 5 stelle?

c'e' il Diba che se ne viene fuori sempre con la frasetta sulle banche d'affari e le banche commerciali non ha ancora capito che il problema delle banche italiani nasce proprio dall'aver fatto le banche commerciali. Non erano certamente delle Lehman Brothers.
Forse pensa che MPs e le popolari siano delle piccole DB.
Gente che non sa manco cosa rispondere a certe domande... Il livello è quello.
 
"non fare nulla" è esattamente quello che hanno fatto gli altri partiti con le banche, non intervenendo quando era il momento..

prendendo tempo.. aspettando che la situazione migliorasse da sola, sperando in un miracolo.

Quindi votare i 5S che "al massimo non faranno nulla" è un ennesimo errore.

Non facendo nulla a Roma i problemi non rimangono così, peggiorano nel tempo.

Il "non intervenire" di fronte ad un problema non lo lascia tale, ma crea un problema maggiore da risolvere poi successivamente.

Veramente nel caso delle banche ci sono state due azioni attive e dannose di renzo:
1) decreto salva banche che ha fissato un benchmark sugli NPL del settore bancario, creando un buco di 50 miliardi.
2) non nazionalizzare mps in attesa del referendum, altrimenti si perdono voti. Cosa che è stata fatta dopo il referendum. Questa mi sembra una scelta bella e buona.
Padoan voleva mettere una pezza già da giugno, renzo ha bloccato tutto volontariamente e attivamente.
 
Veramente nel caso delle banche ci sono state due azioni attive e dannose di renzo:
1) decreto salva banche che ha fissato un benchmark sugli NPL del settore bancario, creando un buco di 50 miliardi.
2) non nazionalizzare mps in attesa del referendum, altrimenti si perdono voti. Cosa che è stata fatta dopo il referendum. Questa mi sembra una scelta bella e buona.
Padoan voleva mettere una pezza già da giugno, renzo ha bloccato tutto volontariamente e attivamente.

Renzi ha gestito la vicenda banche in maniera disastrosa. Nel secondo caso è proprio un esempio di non fare che ha peggiorato la situazione.
Tutta la questione banche è stato un non fare per 2 anni e mezzo.
 
Renzi ha gestito la vicenda banche in maniera disastrosa. Nel secondo caso è proprio un esempio di non fare che ha peggiorato la situazione.
Tutta la questione banche è stato un non fare per 2 anni e mezzo.

Ma il 2) punto secondo me è collegato al 1).
Se non fai niente, non fai neppure il punto 1).

Invece hanno fatto un decreto che ha fatto danni.
Quando hanno avuto l'occasione di metterci una pezza, hanno preso tempo perchè altrimenti perdevano voti al referendum.
Questo, per me significa, far danni attivamente.
 
Ma il 2) punto secondo me è collegato al 1).
Se non fai niente, non fai neppure il punto 1).

Invece hanno fatto un decreto che ha fatto danni.
Quando hanno avuto l'occasione di metterci una pezza, hanno preso tempo perchè altrimenti perdevano voti al referendum.
Questo, per me significa, far danni attivamente.

ma neanche per idea. I problemi c'erano a prescindere dal punto 1.
 
Etichettano il M5S come giovani inadeguati, inesperti, populisti e non li sfiora nemmeno il pensiero che sono nati a causa della loro mediocrità politica nazionale ed internazionale.
 
ma neanche per idea. I problemi c'erano a prescindere dal punto 1.

Certo che c'erano dei problemi, infatti le prime avvisaglie si ebbero 30 mesi fa.

Quello che voglio dire è che se fai un danno e crei un'emergenza e poi decidi di non far nulla per non perdere voti, stai facendo una scelta attiva e non equivale a non far nulla.

Se vado al pronto soccorso per un disturbo, e decidono di operarmi e durante l'operazione fanno un danno ma poi si fermano senza rimediare al danno perchè hanno paura del giudizio dei superiori, non equivale a non operare.
È ovvio che la causa scatenante è il disturbo, però le due situazioni sono diverse.

In sistemi complessi non fare nulla spesso è la scelta migliore.
L'interventismo ingenuo deve essere evitato come la peste, a maggior ragione se chi interviene ha interessi di mezzo.
 
Indietro