Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

il prestito per andar in pensione e far contente banche e assicurazioni,grazie BOMBA

E' demenziale. Perché non paghiamo con un prestito gli stipendi di 'sta gente qua?
 
Se uno schiatta si estingue o spolperanno gli eredi sino all'osso? La pensione a strozzo mancava proprio.
 
bear$ ha scritto:
Se uno schiatta si estingue o spolperanno gli eredi sino all'osso? La pensione a strozzo mancava proprio.
Clicca per espandere...

sono quelli che prendevano per il qulo tremonti per le sue trovate :asd:

pensa che merrrde che sono :clap:
 
indurain ha scritto:
sono quelli che prendevano per il qulo tremonti per le sue trovate :asd:

pensa che merrrde che sono :clap:
Clicca per espandere...

...ho fatto pure io il parallelo con Tremonti......:D:D

ahahaha.......ben gli sta ai Piddini......tutto devono ingoiarsi........
...il bello è che se lo prendono e applaudiscono pure.......:bow::bow:
 
così si prenderanno la liquidazione, i banditi con le armi,questi con la legge.
 
Cerchiamo di fare un'analisi seria senza tifo politico

Senza conoscere il tasso d'interesse ed il costo dell'assicurazione non è possibile giudicare la bontà proposta

La realtà dei fatti è che c'è gente prossima alla pensione che è senza lavoro e faticherà a trovarne uno

Li lasciamo in questa situazione per qualche anno? Istintivamente li si vorrebbe aiutare.

D'altra parte non si può nemmeno fare ricadere per l'ennesima volta su chi viene dopo il costo di determinati interventi di welfare, e quindi il principio per cui se vai in pensione prima devi accettare di prendere meno è sacrosanto

Anzi, se l'avessimo applicato qualche decennio fa, oggi staremmo probabilmente parlando di altro

Ma torniamo al nostro problema

Immaginiamo, semplificando, di avere 1000 lavoratori disoccupati, destinati a rimanere tali, prossimi alla pensione.
Diciamo che ci dovrebbero andare fra 3 anni. Oggi non versano contributi e non riceveranno nulla per 3 anni.

Senza entrate per 3 anni molti di questi rischierebbero la fame (o magari già si finanziano con tassi da prestito chirografario), quindi a mio avviso non è affatto sbagliato cercare una soluzione

Se l'INPS anticipasse loro la pensione (con penalizzazione) lo scenario sarebbe che questi 1000 continuerebbero a non versare contributi (per l'INPS non cambierebbe nulla dal punto di vista delle entrate), ma comincerebbero a ricevere una pensione decurtata.
In questo caso per l'INPS cambierebbe molto perché avrebbe un'uscita di denaro immediata e recupererebbe il disavanzo nel giro di una ventina d'anni, cioè l'INPS dovrebbe anticipare dei soldi che OGGI non ha.

Se invece coinvolgessimo una banca ed una assicurazione per l'INPS non cambierebbe nulla.
Il pensionato (e qui mi scappa da ridere), uso le parole di Nannicini, non avrebbe una penalizzazione, ma un ammortamento :D e la sostanza non cambierebbe di molto rispetto all'ipotesi precedente se non che, come detto prima, senza conoscere il tasso d'interesse ed il costo dell'assicurazione non è possibile giudicare la bontà proposta.

Ora, dal momento che banche ed assicurazioni non fanno beneficenza, almeno non coi poveri cristi, lascio giudicare a voi :D

A me sembra il classico ballon d'essai

Il governo lancia un'ipotesi

Verrà massacrato dall'opinione pubblica

Non se ne farà nulla

Tanto fumo e niente arrosto
 
lehman brothers ha scritto:
farà la stessa fine del TFR in busta
Clicca per espandere...

Credo anch'io

Il TFR in busta ebbe il grave torto di essere soggetto ad una tassazione superiore, ma non era una cattiva idea ed a mio avviso (con regole precise, per evitare abusi) per alcuni lavoratori sarebbe ancora una cosa utile
 
Pur di non toccare le condizioni di favore insostenibili concesse in passato le pensano tutte.
È come andare al ristorante in dieci e avere cinque che vogliono pagare solo un euro scaricando il resto del costo sugli altri.
 
Non diamo, per favore, tutta la colpa al PD. Sapete che ci sia qualcuno migliore in giro?
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro