Sondaggio Brexit: aumenta il timore degli investitori. Ma pochi hanno modificato i loro portafogli
    Secondo uno studio di NN Investment Partners, che si basa su un sondaggio effettuato da Citigate Dewe Rogerson tra 94 investitori istituzionali internazionali, le aspettative di una Brexit sono in aumento: il 27% degli in...
Eurozona: Commissione Ue lima le previsioni. Nel 2016 crescerà dell'1,6%, meno dell'anno scorso
Tenere la rotta fra rischi elevati. Questo il titolo dato dalla Commissione europea alle sue previsioni economiche di primavera, suggerendo uno scenario di maggiori sforzi e impegno per mantenere dritta la barra della crescita di fronte alle aument...
BpVi: Atlante pronto a cambiare il management, crescono i timori su Veneto Banca
Il flop dell'aumento di capitale e lo stop di Borsa Italiana alla quotazione della Popolare di Vicenza si sentono ancora a Piazza Affari, dove le vendite si stanno abbattendo sui titoli del comparto bancario. Il mercato inizia a temere che anche l'...
Tutti gli articoli
Tutti gli articoli Tutte le notizie

Rispondi alla Discussione

  1. #1

    Data Registrazione
    Feb 2002
    Messaggi
    720
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Potenza rep
    865088

    Rischio totale = Rischio sistematico + Rischio specifico (idiosincratico)

    Salve,
    vorrei proporre un ragionamento sul comune senso di intendere il rischio.

    Come esempio prendiamo un titolo azionario. In questo caso il rischio totale al quale si è esposti è dato dalla somma dei seguenti due rischi:

    Rischio sistematico corrisponde al rischio legato alla "normale oscillazione del mercato" nel quale si sta investendo.

    MISURA:deviazione standard rendimenti annualizzata
    COPERTURA:hedging con futeres

    Rischio specifico o idiosincratico corrisponde al rischio specifico dello strumento fianziario.

    MISURA: ?
    COPERTURA: difersificazione

    Con un ottica quantitativa il secondo tipo di rischio lo percepisco come l'insieme di elementi caratterizzanti la serie storica che intendo traddare. Tra questi elementi vi è la deviazione standard che però come esposto sopra misura il rischio sistematico.

    I conti non tornano!

    Che ne pensate? Mi sfugge qualche concetto?

    Lord_Mib

  2. Stanco della Pubblicità? Registrati

  3. #2
    L'avatar di Guglielmo
    Data Registrazione
    Apr 2000
    Messaggi
    14,927
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Potenza rep
    42949689
    IMHO (e ripeto IMHO )

    io considererei di più questa suddivisione:

    1 - Rischio da volatitilità:
    approssimabile con una distribuzione normale standard dei rendimenti
    specifico del mercato/titolo su cui si opera
    misurazione: volatilità (devst e/o average true range)
    copertura: stop loss, diversificazione tra titoli, hedging dinamico con derivati

    2 - Rischio catastrofico:
    non prevedibile e quantificabile, difficilmente gestibile, non approssimabile assumendo distribuzioni normali standard, molto pericoloso sebbene raro (il "cigno nero" di taleb).
    Misurazione: NON misurabile.
    Copertura: money menagement, copertura statica con opzioni OTM, diversificazione di comparto, deleveraging, stop loss (poco efficace, anzi praticamente inutile, a causa dei gap e dei blocchi di contrattazione).

    Il n. 1 sostanzialmente comprende i due che hai detto

    Ciao

  4. #3

    Data Registrazione
    Jun 2002
    Messaggi
    197
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Potenza rep
    13855038
    Con un ottica quantitativa il secondo tipo di rischio lo percepisco come l'insieme di elementi caratterizzanti la serie storica che intendo traddare. Tra questi elementi vi è la deviazione standard che però come esposto sopra misura il rischio sistematico.
    I conti non tornano!
    Che ne pensate? Mi sfugge qualche concetto?


    La suddivisione da te esposta (rischio sistematico e specifico) deriva dal CAPM, dove il rendimento di un titolo è espresso come:

    RT = a + b*RM + e

    RT: rendimento del titolo nel periodo
    RM: rendimento del mercato di riferimento nel periodo
    a: (alfa) rendimento del titolo in assenza di movimenti di mercato
    b: (beta) sensibilità del titolo alle variazioni del mercato di riferimento
    e: termine di errore, con media zero e varianza > 0
    Dal punto di vista dimensionale, alfa è un rendimento, mentre beta è un numero puro.

    Se sterelizzi l'impatto del mercato sul rendimento del titolo, ad esempio vendendo scoperto 'beta' unità di capitale del mercato, per ogni unità di capitale acquistata del titolo, ciò che ti resta sarà il rendimento 'alfa' : se questo termine è positivo il titolo mostrerà una capacità di generare profitto anche in assenza di movimenti di mercato (e questa operazione sarà profittevole).

    Il rendimento 'alfa' non è privo di rischio: 'alfa' rappresenta il valore medio, a cui è associata una sua volatilità, che definisce il rischio specifico (o idiosincratico, come spesso viene definito in letteratura). Questa volatilità, in genere è molto alta, ovvero buona parte della volatilità del titolo è fornita appunto dalla deviazione standard di 'alfa'. Tieni conto che essendo le due volatilità (specifica e sistematica) scorrelate fra loro, la volatilità del titolo sarà inferiore alla somma delle due, ma nello stesso modo la 'sterelizzazione' (o hedging perfetto) come descritta prima, su periodi brevi ti farà guadagnare ben poco in termini di riduzione del rischio complessivo.

    Come da te già detto, l'unico modo per diminuire (o annullare) il rischio specifico rimane la diversificazione.
    Happy trading

Accedi